¿Los preceptores podrán jubilarse con menos edad?

[dropcap]U[/dropcap]n proyecto, que hoy trataría la Cámara baja, prevé que tengan los mismos privilegios previsionales que los maestros. También incluiría al personal administrativo de las escuelas. El Centro de Jubilados pide más análisis.

Pa­ra es­ta ma­ña­na, a las 10, es­tá pre­vis­ta la 13ª se­sión Or­di­na­ria de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos. El Or­den del Día pre­vé un tran­qui­lo en­cuen­tro par­la­men­ta­rio en el que úni­ca­men­te hay un pro­yec­to de ley pa­ra ser tra­ta­do: una ini­cia­ti­va pa­ra mo­di­fi­car la nor­ma­ti­va que es­ta­ble­ce pri­vi­le­gios de edad pa­ra las ju­bi­la­cio­nes pro­vin­cia­les que per­mi­tan in­cluir a per­so­nal no do­cen­te que pres­te ser­vi­cios en las es­cue­las. Pe­ro tal ex­pe­dien­te ya ge­ne­ró al­gu­nas con­tro­ver­sias.

El pro­yec­to, au­to­ría del di­pu­ta­do Jo­sé Mór­to­la (Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta), se­ña­la en­tre sus fun­da­men­tos que las le­gis­la­cio­nes pre­vi­sio­na­les ana­li­zan es­pe­cial­men­te las pro­fe­sio­nes que por la na­tu­ra­le­za in­sa­lu­bre de las ta­re­as de­sem­pe­ña­das son de­ter­mi­nan­tes de ve­jez o ago­ta­mien­to pre­ma­tu­ro. Lue­go el le­gis­la­dor agre­ga que a fin de pro­te­ger al tra­ba­ja­dor de sus cir­cuns­tan­cias la­bo­ra­les y dar­le una ade­cua­da co­ber­tu­ra, se adop­ta el me­ca­nis­mo de re­duc­ción en las exi­gen­cias de tiem­pos de ser­vi­cios y edad. Es de­cir, pue­de ju­bi­lar­se con me­nos años, tan­to de vi­da co­mo de apor­te.

Más ade­lan­te, el di­pu­ta­do pe­ro­nis­ta re­cuer­da que a ni­vel pro­vin­cial exis­te el be­ne­fi­cio otor­ga­do a los do­cen­tes (en­tre otras pro­fe­sio­nes) que pres­tan ser­vi­cios fren­te a alum­nos pe­ro que no al­can­za a per­so­nal ad­mi­nis­tra­ti­vo y pre­cep­to­res.
De acuer­do a lo que pre­vé la ini­cia­ti­va, es­te be­ne­fi­cio de­be­ría al­can­zar “al ma­es­tro de gra­do, jar­dín o pre­es­co­lar, pro­fe­sor, per­so­nal ad­mi­nis­tra­ti­vo y pre­cep­to­res du­ran­te el tiem­po que se ha­yan de­sem­pe­ña­do en es­ta­ble­ci­mien­tos es­co­la­res”.
Al res­pec­to, el Cen­tro de Ju­bi­la­dos y Pen­sio­na­dos de la Pro­vin­cia, re­mi­tió a la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos una no­ta. És­ta se ori­gi­na a par­tir de la res­pues­ta de la co­mi­sión de Le­gis­la­ción de Tra­ba­jo, Pre­vi­sión y Se­gu­ri­dad So­cial (ór­ga­no le­gis­la­ti­vo con­sul­ti­vo que eva­luó la ini­cia­ti­va y ele­vó un dic­ta­men fa­vo­ra­ble a la apro­ba­ción). So­bre ella, la ins­ti­tu­ción ma­ni­fies­ta “su de­sa­cuer­do y ma­les­tar por res­pues­ta re­ci­bi­da”. Res­pec­to al pro­yec­to en cues­tión, la en­ti­dad pe­ti­cio­na que re­gre­se a Co­mi­sión pa­ra ser nue­va­men­te ana­li­za­do; es de­cir, que es­ta ma­ña­na no se­rá tra­ta­do en el se­no del re­cin­to par­la­men­ta­rio.

Si los di­pu­ta­dos de­ses­ti­man la so­li­ci­tud del pe­ti­to­rio del Cen­tro de Ju­bi­la­dos, tra­tan y aprue­ban el pro­yec­to, el ex­pe­dien­te se­rá gi­ra­do al Se­na­do, cuer­po le­gis­la­ti­vo que es­tu­dia­rá la ini­cia­ti­va y po­drá dar, o no, la me­dia san­ción fal­tan­te pa­ra que se trans­for­me en ley.

Por otra par­te, en­tre los ex­pe­dien­tes que pa­san a Pren­sa -­es de­cir, que se­rí­an tra­ta­dos en la pró­xi­ma se­sión de Diputados-­, só­lo hay pro­yec­tos de Re­so­lu­ción: nin­gu­na de di­chas ini­cia­ti­vas, en ca­so de ser apro­ba­das, ten­dría fuer­za de ley.­

Fuente: Diario época